Раньше, я думал, что каждый бизнесмен должен, по природе своей, быть приверженцем идей экономической свободы, равной конкуренции, равных возможностей, снижения регулятивной роли государства в экономике. Однако, как же я был сильно удивлен тому, что многие бизнесмены, ставшие таковыми в результате либеральных реформ, на самом деле при получении власти проявляют свои социалистические взгляды на государственное хозяйство. Многие бизнесмены, обязанные своим благополучием экономической свободе и классическому либерализму, мечтают быть монополистами. Единственный монополист во многих вопросах общественной жизни это государство. Поэтому, поднявши свои богатства на либеральных идеях, на бизнесе, эти люди, получив государственную власть, превращаются в диктаторов, сторонников государственного регулирования и социалистов. Они начинают оправдывать Сталина. Пытаются навязать ежовые рукавицы экономике и бизнесу. Это откровение естественно было шокирующее.
Стратегия монополий проста: получаешь эксклюзивные права на производство и продажу какой либо продукции или услуг, затем душишь всех конкурентов. Не оставляешь им возможность жить на рынке. Затем реализуешь по установленной тобой цене гражданам свою продукцию, снимаешь сливки. Особого смысла апгрейдить продукт или услугу нет. Потому что ты монополист. Конкурент на пятки не наступает. Можно бесконечно долго снимать сливки. Можно бесконечно долго не менять производственные узлы, не вкладывать в оборудование.
Именно этот вариант здравого смысла является причиной того, что государственные монополии всегда проигрывают рынку. На рынке существует конкуренция. Чтобы обойти конкурентов ты включаешь мозги и изыскиваешь инновации. Пытаешься создать что-то новое, либо снизить цену, что благотворно сказывается на карманах граждан. Либо добавить какую-то опцию, что улучшает товар, развивает науку цивилизации. А государственная монополия ничего этого не делает. Ей и так хорошо. Она никуда не спешит. Когда государственная монополия получает доход, часто менеджеры завышают расходы, чтобы скрыть хищения, что тоже не позволяет создавать резервы и реинвестировать прибыли монополии для ее прокачки и улучшения.
Это же сказывается на качестве предоставления государством услуг. Государственные услуги никогда не могут быть максимально конкурентоспособными, удобными и комфортными для граждан. Покамест они не переходят на рыночные принципы, покамест монополия государства не разрушается созданием или передачей государственных услуг и функций частным компаниям, без права на монопольное положение.
Ну что, у вас перебои со светом? А все потому что энергетические компании представляют собой крупные монополии. Гражданам не сказано, что они могут ставить солнечные батареи и отказываться от распределительных сетей, установленных монополией советских времен. Поэтому граждане, чем машину купить, не покупают солнечные батареи. Не спешат перестать платить за электроэнергию, производя ее самостоятельно. Никто не торопится. Ну да понятно, мышление подавлено совком за 70 лет. Но тем не менее новые времена. Даже родина - совка Россия, наиболее продвинуто себя ведет. Можно было бы и нам.
Ну что, пенсии низкие? А все потому что не делаем как в Чили, где монополия пенсионного фонда нарушена. Пенсиями занимаются частные фонды, а так же банки. Некоторые фонды настолько хорошо стремятся конкурировать, что приумножают средства своих пенсионеров, делая их богатыми, пуская их пенсионные накопления в рост. Потому что конкуренция пенсионных фондов клюет как жареный петух в темечко ежедневно.
Наш позитивный пример - Кыргызтелеком. Государственная монополия Телекома нарушена сотовыми компаниями. Благодаря этому сегодня звонить с мобильного телефона по многим направлениям гораздо дешевле, чем использовать фиксированную телефонную связь. Представьте, что если бы государство запретило создавать мобильных операторов частным компаниям и оставило все как есть, вот бы весело было без мобильных телефонов в наши дни.
Сегодня государство имеет монопольное право определять, каким должно быть образование. Государство взяло на себя обязанность предоставить всем бесплатно образование. При этом образование по факту платное повсюду. Качество его порой отвратительно. Если образование сделать прерогативой частного сектора, оставив за государством только санитарную функцию недопущения преподавания экстремизма и откровенной тупости, по качеству оно может быть гораздо выше.
Также и с медициной. Государство обязалось обеспечить бесплатную медицину. Однако это выливается в то, что государство владеет лечебными учреждениями и государственные лечебные учреждения в недостаточно хорошем состоянии. Если бы вся медицина была платной, с определенной долей социальной ответственности на помощь неимущим, то его качество было бы лучше. Мы видим сегодня сколько открывается частных клиник, которые предоставляют высокий сервис. Некоторые пациенты готовы потратить деньги там, даже будучи социально уязвимыми, чем идти туда где ступала нога государства.
Конечно, мне следует оговориться, что несовершенство языка мешает мне выразить свою мысль в сложном многообразии факторов, заставляя упрощать некоторые ступенчатые многовариантные понятия. В итоге нельзя утверждать что упрощенные конструкции реформ в различных сферах действия государства сразу приведут хорошему результату. На самом деле факторов очень много. Такие реформы надо делать очень аккуратно, но достаточно решительно.
Кыргызгаз наделал долгов потому что он был классикой государственного предприятия. если бы существовало несколько компаний занимающихся независимо друг от друга поставками газа и конкурирующие за этот рынок, то газ бы не был поставляем с перебоями. Группы жильцов запросто могли бы принимать решения с какой компанией заключить контракт для аренды земель, по которым протягивается газовая труба. При развале союза об этом как то не подумали. Использовали старую инфраструктуру, наращивая ее по мере необходимости. В итоге сегодня мы имеем Кыргызгаз с долгами почти до сорока миллионов долларов США, который продается за 1 доллар иностранной компании. Нет машины времени, чтобы вернуться в 90-е годы и сказать Аскару Акаевичу, чтобы Кыргызгаз приватизировали, разделив на несколько компаний полного цикла, лучше с привлечением крупных инвесторов.
Сейчас у нас есть аэропорт "Манас". Министерство транспорта и Агентство гражданской авиации это монополисты сегодня по предоставлению права летать по нашему небу, возить грузы пассажиров. Опять монополия. В нашей стране нет достаточного количества железных дорог. Нашим спасением могла быть легкая, сверхлегкая авиация, и открытое небо, доступное для полетов любой авиакомпании, на правах равной конкуренции. Однако здесь созданы монополии местных авиаторов. Один только приход Пегасуса снизил цены на билеты, стимулировать конкуренцию. Но Пегасус пока один такой, то есть опять возникает монополия со стороны Пегасуса. Этот вопрос решит только введение проекта "Открытое небо".
Монополия "Кыргыз темир жолу" приводит к тому, что у нас есть только один железнодорожный путь в направлении в Россию через Казахстан. Это, по словам министра экономики нашей страны, приводит к тому, что у нас не так уж много вариантов с кем дружить, куда продавать товар. У нас есть огромные рынки в виде Пакистана, Индии. Есть огромный поставщик дешевой нефти в виде Ирана. Но у нас нету ни одной железной дороги на юг. Железную дорогу, которую хотели построить китайцы, под разными предлогами отвергли наши народные избранники, пугаясь того, что Китай использует ЖД, чтобы провести не товары, а танки. Монополия эта должна быть нарушена. Должно быть создано железнодорожное полотно, пронизывающие несколько раз страну с севера на юг, с востока на запад. Лишь тогда мы сможем торговать, вывозить достаточный объем товаров на экспорт - реэкспорт в Индию, Пакистан, Афганистан. Из Ирана и Азербайджана везти нефтепродукты. Каким-то образом надо же обезопасить себя от топливного шантажа России и Казахстана. Таким образом, мы бы стали сильно начать развиваться, как цивильное государство.
Истину глаголет Пелевин, когда говорит, что миром правит не тайная ложа, а явная лажа. Не продуманные действия наших правителей на всех этапах нашей новейшей истории, включая сегодняшние текущие дни, способствует сохранению монополий, тормозит развитие нашей страны, что незамедлительно сказывается на состоянии кошельков граждан.
В экономике есть свой Карфаген, это государственные и частные монополии. Для развития страны этот Карфаген должен быть разрушен.
Искендер Шаршеев
Гражданин страны смотрящий с недоумением на сохранившиеся монополии
Комментарии
Отправить комментарий