Будущее партий

«У "поколения net" смысл жизни состоит не в накоплении денег, а в получении максимально полной информации и впечатлений за единицу времени».

Политические партии, как средство политического участия человека в современном обществе изживает себя. Эта система отношений – как живой динозавр, существует, но в то же время является причиной возникновения, так называемого абсентеизма – политической апатии населения. Так каково же само будущее политических партий?

Самая основная проблема политических партий сегодняшнего дня – это то, что они являются иерархической структурой, с жесткой привязкой к партийной дисциплине и доктрине. По мнению российского политолога Иванова И.Ф., политические партии неизбежно приводят к олигархизации и бюрократизации ее верхушки, а также отчуждение граждан от прямой демократии. Партии как бы узурпируют у гражданина его право на оперативную политическую деятельность.

И в самом деле, странно считать, что у населения есть избирательное право, если оно голосует раз в 4-5-6 лет, а все остальное время политические партии или конкретные деятели осуществляют реальное политическое действие, причем исключительно в силу своей, а не населения, воли, разумения и мотивов.

Украинский аналитик Андрей Маклаков отмечает, что основные признаки партий должны быть таковы: продвижение своих членов по партийной иерархии; понятный народу механизм принятия решений; действенный механизм обратной связи со своими избирателями. В научной литературе партиям (в сношениях с избирателями) приписываются две функции – агрегации, накопления интересов избирателей, и их репрезентации . Узнавать, чем дышат избиратели наши партии более-менее научились (или делают вид, что научились). Однако большой вопрос – кого и чьи интересы наши партии представляют. Партии сегодня не представляют более интересов конкретных избирателей, групп населения, регионов. Они представляют личные финансовые и хозяйственные интересы партийных боссов. Сегодня партии выступают в роли специального аппарата легитимизации власти определенных личностей. Но в сумме больших чисел, их значение сильно переоценено.

Обычный нормальный и здоровый гражданин не переносит на дух политику, и тем более не интересуется деятельностью политической партии. Как правило, есть граждане, которые имеют активную гражданскую позицию, такие люди идут в политические партии, но реже чем в гражданский сектор, в котором главенствуют разнообразные НПО. Поэтому считать, что партии представляют интересы какого либо большинства в обществе  - очень самонадеянно. Как правило, клиентами партий является немногим более 15-20 процентов населения. Около 80 процентов населения просто не участвуют в принятии решений при управлении государством. Потому что этот процесс затратный. Никому не хочется каждый день посещать по вечерам партийные собрания, слишком велика энергетическая потеря биологического организма человека на такие дела. Сил работать на завтра просто не останется. К тому  же, партийные собрания – это говорильня, в которой прав не тот, кто говорит по существу, а прав тот, кто сумеет произвести эмоциональное впечатление на слушателей. Именно поэтому чаще всего внутри партийных структур при принятии коллективных решений, чаще всего побеждают популистические лозунги.

Партии порождают разочарование населения. Партии не помогают решать населению никаких повседневных конкретных проблем. Партии не дают консультации для решения оперативных проблем. Что характерно для современных партий, они настроены прагматически, где основным выгодополучателем од деятельности партии является партийный босс. Современные партии не создают идеологической продукции. Потому-что универсальные человеческие ценности, такие как честь, честность, достоинство, законопослушание, справедливость, нацеленность на равные условия для граждан перед общественными законами – это антагонисты политических партий.

Однако политологи не торопятся хоронить партии, отмечая их способность эволюционировать. Они прогнозируют долгую жизнь институциональным партиям, которые скроены по образу и подобию корпораций, имея жесткую структуру регламентированных отношений, но в то же время постоянно меняющих технологии своего воздействия на общество. Такой пример дает Демократическая партия в США, которая уже вторые выборы выигрывает с использованием популистических лозунгов в социальных сетях и интернет-приложениях, собирая членские взносы через электронные платежные системы.

С появлением информационных технологий на горизонте событий появляется новая политическая сила, уже способная осуществлять акты прямой демократии в решении проблем населения, чаще всего консультативного характера, но постепенно наращивающая формы действия, за счет поступательного развития интернет-услуг. Это – так называемая нетократия, - прямая демократия без образования жестких политических структур. Авторами этого нового слова стали Александр Бард и Ян Зодерквист, норвежцы написавшие книгу «Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма». Вот что они пишут:

«Сегодня наиболее прибыльными стали бизнесы, связанные не с производством, а с постиндустриальной деятельностью. Сегодня на смену борьбе за рынки сбыта и производственные ресурсы, контроль которых был основой власти в индустриальном обществе, пришла борьба за каналы информации, за построение социальных сетей, которые являются основой прибыльного постиндустриального бизнеса. Создатели и обладатели этих неустойчивых нематериальных активов — нетократы — становятся правящим классом в той мере, в какой общество все более и более становится постиндустриальным.

Власть постепенно утекает из рук обладателей материальных капиталов и переходит к кураторам социально-информационных сетей.

В разных странах этот процесс сегодня на разной стадии. В наиболее продвинутых в направлении постиндустриализма странах типа США и некоторых стран Европы уже достигнута, а то и пройдена точка равновесия в распределении властных ресурсов. В странах третьего мира для власти внутри страны обладание материальными ресурсами ещё очень важно, но сама эта власть уже очень слаба перед мощью ресурсов нетократического вмешательства извне…

Конечно, уровень классового самосознания нового правящего класса пока что близок к нулю, в силу чего нетократы не покушаются пока на форму политической структуры стран постиндустриального ядра, хотя и оказывают на нее мощнейшее частно-лоббистское воздействие. По сути, официальные органы власти все больше превращаются в декорацию и инструмент проведения интересов частных групп и сетей».

Таким образом, те, кто умеют работать с информацией, становятся настоящей политической силой. Причем силой не в плане управления государственной собственностью, а в плане прямого взаимного влияния на каждого пользователя сетей, и что немаловажно – именно социальных сетей.

Основные действующие лица новых политических систем являются так называемые – «Дигерати» (англ. digerati) — это элита компьютерной индустрии и онлайн-сообществ, объединяющая известных учёных в области вычислительной техники, авторов техноизданий и блоггеров. Само слово образовано от слов «digital» и «literati», «цифровые литераторы» - создатели контента в сети. Генераторы смыслов. Именно они сегодня являются управленцами смыслов у пользователей цифровой информации. Ранее под дигератти имелись ввиду люди, известные своим влиянием в сообществе цифровых технологий.

А информация – это не просто набор цифр и букв. Информация это – фенотип. Как нам поясняет профессор-генетик и эволюционист Ричард Докинз – бобер, это часть животного. Плотина и хатка бобра – это уже цельное животное. Поколениям бобров передается через гены и обучение – информация о том, как строить плотины. Вот сам бобер, его плотина, хатка, образ жизни – все это вместе и есть фенотип. То есть – то, какой вы человек, что вы умеете делать, что вы будете делать и как, как вы будете зарабатывать, как будете решать свои проблемы – все зависит от того каков Ваш фенотип. А формирование Вашего фенотипа происходит за счет только той информации, которую Вы способны принять и усвоить. Следовательно – тот, кто дает Вам информацию в одностороннем порядке – тот меняет Вас так, как он пожелает. Он меняет Ваш фенотип. Все зависит от того, умеет ли он формулировать информацию, так как ему надо, то есть обладает ли он способностью дигератти. То есть, если он Вам дает информацию, а Вы ему нет – то он имеет на Вас власть. Он поменяет Ваши привычки и предпочтения так, как ему выгодно.

Однако интернет замечателен тем, что никто не любит выкидывать туда информацию, не получая обратной связи. Поэтому реагируя на полученную Вами информацию от дигератти, Вы начинаете приобретать над ним власть. Осуществляется взаимное влияние. Ваши капризы, Ваше мнение, Ваше понимание жизнь вынуждает дигератти искать к Вам подходы. Тут-то он и начинает работать в угоду Вам, и с того момента, Вы влияете на него, имеете на него прямую власть.

Именно этот эффект приводит к тому, что нетократы – не способны быть диктаторами. Общение между нетократами и цифровой общественностью порождает феномен прямой демократии, при огромном количестве ее участников. сегодня уже возможно взаимодействовать через фейсбук с  тысячью пользователей, коммуницировать, обмениваться мнением, почти моментально решать проблемы и получать консультацию. В случае если нужна физическая помощь, моментально можно мобилизовать или призвать на помощь реальных людей, которые придут решать Вашу проблему в реальной жизни. Это выгодно отличается от политической партии, тем более учитывая исключительную добровольность социальных сетей и отличительную дешевизну безлимитного интернета.

Партии неизбежно проиграют битву за людей, их голоса и сердца, - всеобщей тотальной сетевой нетократии. Нетократическая сеть – это поле, в которой хозяевами являются создатели социальных сетей, но они хозяева которые очень сильно зависят от клиентуры – от пользователей социальных сетей, и потому никогда не будут проявлять диктаторскую волю. Это всегда поможет конкурентам, которых много. Пользователи сбегут одним нажатием кнопки. Зато внутри самой сети будет существовать среда – бездонной информации, сетевых мгновенных консультаций и доступ к живым людям, способным решать конкретные проблемы.

Партии останутся править только в пространстве тех слоев населения, которые остались за бортом интернета.   Есть такой термин  - «цифровое неравенство» или «digital divide». Используются словосочетания «цифровой барьер», «цифровое разделение», «цифровой разрыв», «цифровая пропасть», «дигитальная яма», «дигитальный разрыв». Это те люди, которые не любят интернет, боятся его и не спешат его освоить, а освоив, не включают его в свой повседневный быт. В результате, они доверяют только традиционным средствам массовой информации – радио, телевидение, газеты, личные контакты.

 Мы знаем, что любая новость появляется в социальных сетях прямо в тот момент, когда она вообще появляется на свет, мгновенно. Потом она появляется через 2-3 часа на радио, через 4-6 часов на ТВ, и через 5-9 дней в газетах. Эта новость уязвима в традиционных СМИ, и может быть искажена, или полностью изменена, если государство, в котором она возникает, тоталитарное. Таким образом, людьми, оставшимися вне интернета, легко манипулировать. Их легко ввести в заблуждение. Они  - клиенты политических партий, основной работой которых как раз и является введение в заблуждение целевого электората. Поэтому ментальная разница между двумя группами людей по ту и эту сторону цифрового барьера просто колоссальна. Именно люди из дигитального разрыва и будут клиентами партий.

В целом по миру, особенно в тех странах, где интернетом пользуются более 70 процентов населения, партии фактически потеряли свою актуальность. В Кыргызстане дигитальное население составляет около 32 процентов от всего населения. У существующих партий остается не так много времени для манипулирования оставшимися 68 процентами, по общим прогнозам – что-то около 5-6 лет. Если партии не эволюционируют в дигитальные партии, а дигерати в них мало, то уже к президентским выборам, у наших политических партий не будет никакого реального влияния. Да и сейчас оно не значительное, всего около 15% населения, если судить по последним выборам в местные кенеши.

Так что, будущее принадлежит – самим гражданам, умеющим пользоваться цифровыми технолгиями, обладающих критическим мышлением и здравым смыслом. Это и есть торжество свободомыслия, свободы действия.  Это и есть практическое либертарианство. Общество может взаимодействовать как единая сеть, подключенная в социальные группы по интересам в том же самом Фейсбуке или Вконтакте, или в Линкдыне, как единый цифровой мозг, без потери индивидуальности и собственной воли. Все к тому и идет.

Искендер Шаршеев

Экономист. Архитектор бизнес-систем